Mordowała szczenięta, została skazana, teraz broni jej prokuratura

Wyroki są surowe, ale takie muszą być – mówiła w październiku sędzia, ogłaszając wyrok w sprawie Joanny G. i jej męża Zygmunta S. z poznańskiej Starołęki. Zdaniem sędzi Joanna G., która mordowała szczenięta (najpierw topiła je w wannie, a potem wrzucała do dołu wykopanego w szklarni, te, które jeszcze żyły, dobijała łopatą) zasługiwała na karę 10 miesięcy bezwzględnego więzienia.

O tej, ciągnącej się od wiosny tego roku sprawie pisaliśmy już trzykrotnie, w maju (Szczątki psów jako naturalny nawóz? „Zabijali, bo nie mieli, co z nimi zrobić”), lipcu (Za topienie szczeniaków prace społeczne?) i październiku (Zabili co najmniej 15 szczeniąt. Jest wyrok bezwzględnego więzienia).

Mordowała szczenięta – co najmniej 15

Ostatnio informowaliśmy o decyzji sądu w sprawie oskarżonych. Joannę G. skazał on za zabójstwo ze szczególnym okrucieństwem co najmniej 15 szczeniąt, a Zygmunta S. za znęcanie się nad czterema psami, których był właścicielem.

To wszystko jednak nie przekonuje prokuratury. Śledczy złożyli bowiem apelację, zaskarżając wyrok poznańskiego sądu – informuje poznańska telewizja WTK. Zarzucili sądowi, że wystąpił w roli oskarżyciela, że wyszedł poza ramy aktu oskarżenia i że nie przesłuchał oskarżonej, która nie stawiła się na rozprawie. Zgromadzony materiał ma być przez to wadliwy.

Innego zdania jest adwokat Mateusz Łątkowski.

3 miesiące więzienia to za dużo

Prokuratura uznała też, że wyrok 3 miesięcy bezwzględnego pozbawienia wolności za znęcanie się nad czterema psami dla Zygmunta S. jest zbyt surowy. Uzasadniła to tak:

Czy doprowadzenie do skrajnego wychudzenia i przewlekłych chorób to nie jest okrutne działanie? Może warto przypomnieć śledczym, że pies to żywe stworzenie, które odczuwa ból i cierpi, że funkcjonuje tak jak 2-3-letnie dziecko?